Pendahuluan
Perkembangan dunia
industri di Indonesia yang semakin maju telah menimbulkan persaingan yang
semakin ketat antar perusahaan dalam bidang industri. Ringkas
kata kemajuan teknologi saat ini benar-benar telah diakui dan dirasakan
memberikan banyak kemudahan dan kenyamanan bagi kehidupan umat manusia (Dwiningrum
& Purbani, 2012). Oleh karena itu masyarakat Indonesia
perlu mempersiapkan diri agar tidak tertinggal oleh negara-negara lain misalnya
dalam hal manufactur. Hal ini disebabkan semakin pesatnya dunia industri dan
banyak upaya inovatif untuk meningkatkan kualitas
laporan keuangan baik yang menyangkut sumber daya
manusia dan mesin. Hukum ergonomi dapat didefinisikan sebagai studi tentang
aspek-aspek manusia dalam lingkungan kerjanya dan akan mempelajari keterbatasan
dari kemampuan manusia dalam berinteraksi serta mempelajari peralatan atau
perangkat buatan (Sholihah
& Anward, 2012), Untuk itu ergonomi
dibutuhkan studi tentang sistem dimana manusia, fasilitas kerja dan
lingkungannya saling berinteraksi dengan tujuan utama yaitu menyesuaikan suasan
kerja dengan manusianya (Nurmianto,
2008).
PT. Karsa Wijaya
Pratama merupakan suatu perusahaan manufactur yang� bergerak pada bidang
otomotif yang memproduksi berbagai macam alat otomotif yang berlokasi didaerah
Bekasi, Jawa Barat. (Iridiastadi
et al., 2014) Perusahaan
tersebut memiliki keunggulan dalam pembuatan alat-alat Cheking Fixture,
perusahaan tersebut sudah berdiri sejak tahun 2005 dengan menggeluti bidang
otomotif yang makin lama menjadi daya saing pada perusahaan industri otomotif
lain nya. Didalam persaingan yang semakin pesat untuk itu PT. Karsa Wijaya
Pratama menjamin kualitas terbaik kepada customer dengan menghasilkan produk
yang sesuai dengan keinginan pelanggan. Berdasarkan pengamatan permasalahan
yang timbul pada perusahaan tersebut yang menyebabkan resiko pada pekerjaan
disebabkan postur tubuh pekerja yang tidak sesuai dengan standar, dikarenakan
banyak yang melakukan pekerjaan yang tidak ergonomi, seperti operator
membungkuk, operator jongkok. Aktivitas operatorpun masih dilakukan secara
manual dengan gerakan yang sama dan dalam jangka waktu yang lama dapat menimbulkan
kelelahan serta dapat menyebabkan keluhan pada sistem muskuloskeletal,
hal tersebut dapat menjadi dampak pada jalan nya produksi.
(Audina,
2019) Untuk itu dari permasalahan yang ada data yang
digunakan untuk menentukan titik permasalahan tersebut menggunakan data cidera
pada kerja yang diperoleh dari pekerjanya
Tabel I. Data
Permasalahan di Perusahaan
������
�Sumber
: PT Karsa Wijaya Pratam
Pada tabel I tersebut resiko
ergonomi ini disebabkan oleh kurangnya alat penunjang kerja yang tidak sesuai
dengan postur operator saat bekerja. Penanganan yang tanggap dan tepat terhadap
resiko ergonomi yang muncul harus dilakukan untuk menghindari dampak negatif
yang dialami pekerja. Untuk itu harus adanya perbaikan pada stasiun kerja guna
mengetahui resiko cidera pada otot rangka dan sistem Muskuloskeletal
pada manusia menggunakan ilmu ergonomi. Pada beberapa operator mengalami suatu
pekerjaan yang sangat beresiko karna prosedur kerja dan fasilitas kerja yang
kurang ergonomis. Berdasarkan gambar diatas diketahui bahwa operator Cutting
dan finishing bekerja tidak sesuai sehingga dapat mengakibatkan cedera pada
operator dalam jangka panjang, untuk itu perlu adanya perbaikan atau usulan�
pada operator finishing berupa alat penunjang kerja seperti bangku dan kursi
kerja untuk mengurangi resiko atau beban kerja si operator.
Metode
Penelitian�����
a) Ergonomi
Ergonomi
berasal dari bahasa yunani, yaitu ergon yang berarti �kerja� (work), pengertian
kerja secara sempit ialah kegiatan untuk mendapatkan upah, dan pengertian
secara luas ialah semua gerakan manusia meski tidak mendapatkan upah. Nomos
yang artinya �hukum� (natural laws). Ergo (gerak/ kerja) yang nomos (alamiah)
adalah gerakan yang efektif, efisien, aman, tidak menimbulkan kelelahan dan
kecelakaan sesuai kemampuan tubuh tetapi mendapatkan hasil kerja yang lebih
optimal. Oleh karena itu ergonomi memerlukan keseimbangan antara kemampuan
tubuh dan tugas kerja. (Santoso,
2004).
dalam Didalam ergonomi dibutuhkan studi tentang sistem dimana manusia,
fasilitas kerja dan lingkungannya saling berinteraksi dengan tujuan utama, yaitu
menyesuaikan suasana kerja dengan manusianya. Ergonomi disebut juga sebagai �Human
Factors�. Menurut (Santoso,
2004) dalam (Jameela
et al., 2014), tujuan ergonomi adalah untuk
meningkatkan produktivitas tenaga kerja pada suatu institusi atau organisasi.
b) Metode
PLIBEL Checklist
PLIBEL
adalah salah satu metode untuk mengidentifikasi fakto-faktor ketegangan musculoskeletal
yang dapat menyebabkan dampak yang merugikan. Yang dirancang untuk memenuhi
kebutuhan-kebutuhan seperti itu. PLIBEL sudah digunakan didalam beberapa
penelitian ergonomi dan sebagai suatu alat dibidang pendidikan
(Suryani
& Mufti, 2019). PLIBEL merupakan
suatu alat Checklist yang sederhana untuk memeriksa penyebab utama resiko
musculoskeletal serta hubungan nya dengan penilaian tempat kerja. Aspek
waktu, lingkungan dan organisasi juga turut menjadi pertimbangan dalam metode
ini sebagai faktor-faktor pengubah. Keuntungan PLIBEL antara lain :
1.
Keuntungan PLIBEL adalah dapat mengamati
bagian tubuh maupun keseluruhan tubuh dan meringkas identifikasi resiko
ergonomi yang terjadi dalam beberapa kalimat. Selain itu PLIBEL adalah suatu
metode investigasi awal untuk petinjau tempat kerja dalam mengidentifikasi
resiko ergonomi, dan dapat juga dilampirkan dengan pengukuran yang lain seperti
beban dan waktu atau pengamatan dari peneliti yang lain.
2.
Kelemahan metode PLIBEL merupakan
metodeyang sangat umum dan tidak dimaksudkan untuk pekerjaan khusus. Banyak
metode lain yang digunakan untuk pekerjaan khusus atau bagian tubuh yang
spesifik dan dapat mencatat jawaban yang lebih rinci. Jika perlu beberapa
metode yang spesifik dapat digunakan sebagai bahan tambahan pada kuisioner PLIBEL.
Faktor-faktor penyebab tingginya
risiko MSD adalah ketidaknyamanan desain fasilitas kerja pada stasiun
pemasangan granito karena tidak adanya meja kerja, benda kerja pada stasiun
pemasangan granito berada di bawah telapak kaki operator, sehingga siku,
lengan, dan tangan harus bekerja lebih keras dibandingkan dengan menggunakan
meja kerja yang ergonomis. Keluhan pada kaki disebabkan posisi jongkok yang
menyebabkan kemiringan tidak wajar pada kaki, punggung dan leher operator juga
membungkuk dan membengkok untuk meraih benda kerja dan menjaga keseimbangan,
sehingga menyebabkan gangguan MSD pada leher bahu, dan punggung serta akibat
posisi membungkuk, otot punggung bagian bawah akan tertarik dan dalam jangka
waktu yang panjang akan menimbulkan permasalahan pada otot-otot tubuh lainnya.
c)
Metode Quick Exposure Check (QEC)
Quick Exposure Check
(QEC) merupakan suatu metode untuk penilaian terhadap resiko kerja yang
berhubungan dengan gangguan otot di tempat kerja. Metode ini menilai gangguan
resiko yang terjadi pada bagian belakang punggung, bahu/lengan, pergelangan
tangan, dan leher QEC membantu untuk mencegah terjadinya WMSD�s seperti gerak
repetitive, gaya tekan, postur yang salah, dan durasi kerja (Stanton
et al., 2004). Konsep dasar dari
metode ini adalah mengetahui seberapa besar exposure score untuk bagian tubuh
tertentu yang dibandingkan dengan bagian tubuh lainnya. Exposure score dihitung
untuk masing-masing bagian tubuh dengan mempertimbangkan � 5 kombinasi/
interaksi, misalnya postur dengan gaya/beban, pergerakan dengan gaya /beban,
durasi dengan gaya/beban, postur dengan durasi, pergerakan dengan durasi Perhitungan
Nilai Exposure Level Berdasarkan Metode Quick Exposure Check
(QEC). 
.
Tujuan
dari penggunaan QEC ini adalah:
1.
Menilai
perubahan paparan pada tubuh yang berisiko terjadinya muskuloskeletal sebelum
dan sesudah intervensi ergonomi.
2.
Melibatkan
pengamat dan juga pekerja dalam melakukan penilaian dan mengidentifikasi
kemungkinan untuk perubahan pada sistem kerja.
3.
Membandingkan
paparan risiko cedera diantara dua orang atau lebih yang melakukan pekerjaan
yang sama, atau diantara orang-orang yang melakukan pekerjaan yang berbeda.
4.
Meningkatkan
kesadaran diantara para manajer, engineer, desainer, praktisi keselamatan dan
kesehatan kerja dan para operator mengenai faktor risiko musculoskeletal pada
stasiun kerja. Salah satu karakteristik yang penting dalam metode ini adalah
penilaian dilakukan oleh peneliti/observer dan pekerja/worker, dimana faktor
risiko yang ada dipertimbangkan dan digabungkan dalam implementasi dengan tabel
skor yang ada (Li
& Buckle, 1999) sehingga memperkecil bias penilaian subjektif
dari peneliti/observer.
Adapun
kelebihan lain dari metode ini adalah:
1.
Dapat
digunakan untuk sebagian besar faktor risiko fisik dari MSDs.
2.
Mempertimbangkan
kebutuhan peneliti dan bisa digunakan oleh peneliti yang tidak berpengalaman.
3.
Mempertimbangkan
kombinasi dan interaksi berbagai faktor risiko di tempat kerja (multiple
risk factors), baik yang bersifat fisik maupun psikososial.
4.
Mudah
dipelajari dan efektif untuk digunakan. Disamping berbagai keuntungan tersebut,
metode ini memiliki beberapa kekurangan, diantaranya adalah:
a.
Metode
hanya fokus pada faktor fisik tempat kerja.
b.
Pelatihan
dan praktek tambahan diperlukan oleh penggunan yang belum berpengalaman untuk
pengembangan reliabilitas pengukuran (Stanton
et al., 2004).
Hasil dan Pembahasan
1.
Perhitungan Metode PLIBEL Checklist
Pada
tahap awal Hasil dari pengolahan data PLIBEL Checklist diperoleh dari
Kuisioner PLIBEL dan menghitung nilai presentase dari setiap bagian
anggota tubuh yang menjadi variabel di metode ini. Nilai presentase didapatkan
dengan cara menghitung hasil jumlah �Ya� pada masing-masing kolom jawaban
pertanyaan yang telah diisi dan dijawab oleh setiap pekerja, kemudian membagi
jawaban tersebut dengan total jumlah pertanyaan dan dikalikan 100%. Pengamatan
dengan metode PLIBEL� untuk menentukan faktor-faktor penyebab cidera
otot atau musculosceletal disorder sehingga dapat mengetahui kegiatan yang
dilakukan pekerja memiliki faktor resiko atau tidak.
������������������
������������������ ��
Gambar I. Perhitungan Metode PLIBEL Operator Cutting
Dari Hasil pengolahan data Pada
Gambar I menyatakan bahwa nilai presentase yang dapat menyebabkan terjadinya
resiko cedera pada otot dapat diketahui:
1.
Hasil pengolahan data menyatakan bahwa
bagian Siku, lengan bawah, Tangan memiliki resiko Musculosceletal Disorder
dengan presentase paling tinggi atau paling besar yakni sebesar 63,66%
2.
Untuk presentasi tertinggi nomer 2 yakni
pada bagian kaki dikarenakan presentase nya sebesar 37,5%
3.
Dan peringkat tertinggi berikutnya yaitu
pada bagian Leher, Bahu, dan Punggung Bagian Atas dengan presentase sebesar
30,76%
4.
Skor pada faktor lingkungan termasuk
kedalam presentase tertinggi dikarenakan presentase nya melebihi 50% yaitu
sebesar 66,66%
Gambar
II. Perhitungan
Metode PLIBEL Operator Finishing
Dari Hasil pengolahan data Pada
Gambar II menyatakan bahwa nilai presentase yang dapat menyebabkan terjadinya
resiko cedera pada otot dapat diketahui:
1.
Hasil pengolahan data menyatakan bahwa
bagian Siku, lengan bawah, Tangan memiliki resiko Musculosceletal Disorder
dengan presentase paling tinggi atau paling besar yakni sebesar 72,72%
2.
Untuk presentasi tertinggi nomer 2 yakni
pada bagian Leher, Bahu, dan Punggung Bagian Atas dikarenakan presentase nya
sebesar 42,30%
3.
Dan peringkat tertinggi berikutnya yaitu
pada bagian Kaki dan Lutut, Pinggul dengan presentase sebesar 50%
4.
Skor pada faktor lingkungan termasuk
kedalam presentase rendah dikarenakan presentase nya kurang dari 50% yaitu
sebesar 44,44%
2.
Perhitungan Metode Quick Exposure
Check (QEC)
Pengolahan data dalam penelitian ini menggunakan
kuisioner pada operator produksi, dimana operator produksi mempunyai tingkat
resiko tinggi dalam menjalankan pekerjaan. Proses pengumpulan data
dilakukan melalui wawancara dan observasi. Proses wawancara dilakukan untuk
memperoleh data QEC dari sudut pandang pekerja, sedangkan observasi dilakukan
untuk memperoeh data QEC dari sudut pandang pengamat. Penilaian postur kerja
dilakukan pada semua stasiun kerja di bagian konstruksi yang terdiri stasiun
kerja Cutting dan Finishing. Sebelum
dilakukan penilaian, maka perlu dilakukan rekapitulasi jawaban dari kuesioner
operator dan pengamat terlebih dahulu. Hasil rekapitulasi jawaban operator akan
ditampilkan pada tabel I dan rekapitulasi kuesioner pengamat akan ditampilkan
pada 
gambar
III
Gambar
III. Rekapitulasi Kuisioner QEC Operator
Pada gambar III menunjukan
rekapitulasi dari hasil kuisoner operator yang diambil berdasarkan kuisioner,
hasil rekapitulasi jawaban pengamat di atas menunjukkan bahwa penilaian beban
maksimum yang ditangani memperoleh nilai H1, hal ini menunjukkan bahwa beban
yang ditangani ringan (5kg atau kurang) sedangkan untuk H2 menunjukan beban
yang ditangani (6kg hingga 10kg). Nilai I2 menunjukan waktu pengerjaan (2
hingga 4jam) sedangkan I3 (lebih dari 4jam). Nilai J2 menunjukan bahwa
kekuatan yang digunakan oleh satu tangan saat bekerja adalah rendah yaitu (1
hingga 4kg). Nilai K2 menunjukkan bahwa pekerjaan tersebut
membutuhkan ketelitian yang tinggi. Nilai L1 menjelaskan
saat bekerja, pekerja tidak menggunakan kendaraan. Nilai M2 menunjukan bahwa
operator menggunakan alat yang menghasilkan getaran selama 1 jam hingga 4
jam/hari. Sedangkan M3 menjelaskan penggunaan peralatan yang
bergetar dalam bekerja selama lebih dari 4 jam/hari.
Nilai N1 menjelaskan operator tidak mengalami kesulitan saat
melakukan pekerjaan sedangkan N2 operator terkadang
mengalami kesulitan. Nilai O1 menjelaskan pada saat bekerja,
operator (tidak mengalami stress).
�������������������������
������������������������� Gambar
IV. Rekapitulasi Kuisioner QEC Pengamat
Berdasarkan hasil rekapitulasi jawaban
kuesioner pengamat pada gambar VI menunjukkan
bahwa hasil penilaian postur kerja yang berbeda-beda untuk setiap stasiun
kerja. Dijelaskan bahwa pada penilaian
bagian punggung, A2 menunjukkan punggung dalam posisi membungkuk atau memutar
kesamping dengan sudut 20�- 60�
sedangkan A3 (terlalu memutar atau membungkuk). Nilai B2
menunjukkan pekerjaan yang dilakukan dengan duduk atau berdiri statis dalam
waktu yang lama. Nilai C1 menunjukkan
bahwa pada saat melakukan pekerjaan, posisi tangan berada disekitar pinggang
atau lebih rendah. Nilai D2 merupakan
durasi pergerakan bahu/lengan yang sering (pergerakan bisa berhenti
sesaat/istirahat). Nilai E2 menunjukkan
pergelangan tangan yang ditekuk. Nilai F1 menunjukkan pergerakan pergelangan
tangan dengan pengulangan sebanyak 10 kali atau kurang/menit,
sedangkan F2 (pergerakan pergelangan tangan dengan pengulangan
sebanyak 10-20kali). G2 menunjukkan
posisi leher yang terkadang tertekuk atau berputar.
a.
Berikut ini merupakan hasil dari
perhitungan nilai pada Tabel Exposure Score untuk operator 1 yaitu Cutting.
Berdasarkan gambar dibawah nilai Dari tabel perhitungan bisa dilihat pada
Gambar V diperoleh dengan menjumlahkan skor pada masing-masing bagian yang
dinilai. Pada operator cutting bagian Punggung memperoleh skor terbesar yaitu
34, pada skor bahu yaitu 30, skor pergelangan tangan yaitu 32, skor leher yaitu
16, skor pengemudi yaitu 1, skor getaran yaitu 9, skor kecepatan yaitu 4 dan
skor stress 1. Sehingga Total Exposure Score operator spindel adalah
127.
�Gambar
V Exposure Scor Operator Cutting
b. Perhitungan
berdasarkan Tabel Exposure Scor Operator 2 Finishing,
hasil dari perhitungan nilai pada Tabel Exposure
Score untuk operator 1 yaitu Finishing. Berdasarkan gambar dibawah nilai Dari
tabel perhitungan bisa dilihat pada Gambar VI diperoleh dengan menjumlahkan
skor pada masing-masing bagian yang dinilai. Pada operator cutting bagian
Punggung memperoleh skor terbesar yaitu 24, pada skor bahu yaitu 26, skor
pergelangan tangan yaitu 30, skor leher yaitu 10, skor pengemudi yaitu 1, skor
getaran yaitu 4, skor kecepatan yaitu 1 dan skor stress 1. Sehingga Total Exposure
Score operator spindel adalah 97
+
����
����������������������������������� Gambar
VI Exposure Scor Operator Finishing
Dari hasil perhitungan diatas untuk
nilai resiko pada operator Cutting sebesar 72,15 % untuk itu perlu
adanya tindakan yang lebih lanjut sedangkan hasil perhitungan diatas untuk
nilai resiko pada operator finishing sebesar 55,11 % untuk itu perlu
adanya tindakan yang lebih lanjut.
Gambar VII Rekapitulasi hasil Exposure Score
Dari hasil pembahasam Rekapitulasi Exposure Scor
level diatas yang ditunjukan pada gambar VII terdapat hasil persentase sebesar 72,15% pada operator Cutting, sedangkan
55,11% pada operator Finishing untuk presentase rata-rata dari kedua nya
sebesar 63,63%. Hal ini menunjukan perlu diadakan nya penelitian lebih
lanjut dan dilakukan suatu perubahan pada stasiun kerja tersebut
Gambar VIII Rancangan
Usulan Operator Cutting
Perancangan
Usulan meja kerja pada operator cutting yang tercantum pada gambar VII didesain
sesuai kebutuhan operator dilihat dari postur tubuh operator dengan tujuan
ketika operator melakukan proses cutting operator tidak perlu membungkuk dan
jongkok hal tersebut dapat menyebabkan resiko cedera. Usulan perbaikan tersebut
agar nilai exposure level semakin kecil, semakin kecil nilai exposure
level maka semakin kecil resiko cedera, terlihat
rancangan meja operator Cutting dari tampak belakang. Untuk bahan yang
digunakan dalam pembuatan meja kerja adalah baja dengan ketebalan
18mm dengan tinggi 100cm panjang 240cm dan lebar 140cm. Ukuran dimensi meja
kerja Operator cutting yang digunakan saat ini didapatkan dengan melakukan
pengukuran secara langsung.
Gambar IX
Rancangan Usulan Operator Finishing
Rancangan
Usulan ke 2 berupa meja dan kusi kerja pada operator cutting yang tercantum
pada gambar 4.13 didesain sesuai kebutuhan operator dilihat dari postur tubuh
operator dengan tujuan ketika operator melakukan proses finishing operator
tidak perlu jongkok hal tersebut dapat menyebabkan resiko cedera. Usulan
perbaikan tersebut agar nilai exposure level semakin kecil, semakin
kecil nilai exposure level maka semakin kecil resiko cedera, terlihat
rancangan meja operator Finishing dari tampak samping. Untuk bahan yang
digunakan dalam pembuatan meja kerja adalah baja dengan ketebalan
10mm dengan tinggi 67cm panjang 100cm dan lebar 50cm, untuk kursi operator diameter 46 dengan panjang kursi 60cm kursi dirancang
dapat disesuaikan ukuran nya. Ukuran dimensi meja kerja dan kursi Operator
Finishing yang digunakan saat ini didapatkan dengan melakukan pengukuran secara
langsung.
Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian yang
telah dilakukan, maka diperoleh suatu kesimpulan yaitu:
1.
Berdasarkan hasil Penelitian menggunakan
Metode Plibel dan Quick Exposure Check diperoleh hasil penyebab resiko
yang terjadi pada masing-masing operator yang tidak sesuai dapat mengakibatkan
cedera pada bagian Punggung, Bahu, Leher hingga Pergelangan Tangan. Dengan
perhitungan menggunakan metode Metode Plibel dan Quick Exposure Check
menemukan Tingkat presentase yang tinggi pada masing-masing operator sebesar
72,15% pada operator Cutting, sedangkan 55,11% pada operator Finishing.
Presentase rata-rata dari kedua nya sebesar 63,63%. dan perlu ada nya perbaikan
berupa rancangan alat penunjang kerja agar operator dapat bekerja dengan baik
dan nyaman .
2.
Rancangan yang digunakan untuk operator Cutting
merupa meja kerja opeartor yang mempunyai ketebalan 18mm dengan tinggi 100cm
panjang 240cm dan lebar 140cm sesuai dengan kebutuhan masing-masing operator.
Sedangankan untuk Operator Finishing merancang meja dan kursi dengan
ketebalan 10mm dengan tinggi 67cm panjang 100cm dan lebar 50cm untuk rancangan
Meja, untuk rancangan Kursi mempunyai panjang kursi 60
cm
dengan diameter 46 sesuai dengan kebutuhan operator masing-masing. Semua
rancangan yang dirancang berdasarkan ukuran tubuh operator yang dihitung
menggunakan Antropometri dengan persentil 50.
Bibliografi
Audina,
D. W. (2019). PERANCANGAN TROLLEY SUPPLY CUTTING PADA PROSES MANUFAKTUR
OTOMOTIF DENGAN PENDEKATAN PRINSIP ERGONOMI. President University.
Dwiningrum, S. I. A., & Purbani, W.
(2012). Manusia berkarakter dalam perspektif guru dan siswa. Jurnal
Kependidikan: Penelitian Inovasi Pembelajaran, 42(1).
Iridiastadi, H., MSIE, P. D., &
Yassierli, P. D. (2014). Ergonomi suatu pengantar. Bandung: PT. Remaja
Rosdakarya.
Jameela, H., Sugiharto, A. N., &
Soegianto, A. (2014). Keragaman genetik dan heritabilitas karakter komponen
hasil pada populasi F2 buncis (Phaseolus vulgaris L.) hasil persilangan
varietas introduksi dengan varietas lokal. Jurnal Produksi Tanaman, 2(4).
Li, G., & Buckle, P. (1999). Current
techniques for assessing physical exposure to work-related musculoskeletal
risks, with emphasis on posture-based methods. Ergonomics, 42(5),
674�695.
Nurmianto, E. (2008). Ergonomic
intervention in handicraft producing operation. 9th Asia Pasific Industrial
Engineering & Management System, Bali, Indonesia, 1008�1011.
Santoso, G. (2004). Ergonomi manusia,
peralatan dan lingkungan. Jakarta: Prestasi Pustaka.
Sholihah, Q., & Anward, H. H.
(2012). Textbook ergonomics and human factors (basic concepts). Banjarmasin,
P3A1 Lambung Mangkurat University in Cooperation with Nusa Media Bandung.
Stanton, N. A., Hedge, A., Brookhuis,
K., Salas, E., & Hendrick, H. W. (2004). Quick exposure checklist (QEC) for
the assessment of workplace risks for work-related musculoskeletal disorders
(WMSDs). In Handbook of human factors and ergonomics methods (pp.
74�85). CRC Press.
Suryani, E., & Mufti, D. (2019). PERBAIKAN
STASIUN KERJA PADA PEMBUATAN SOFA DI CV. GEMILANG. ABSTRACT OF UNDERGRADUATE
RESEARCH, FACULTY OF INDUSTRIAL TECHNOLOGY, BUNG HATTA UNIVERSITY, 13(3).
����������� �����������
����������� �������Vol.
1,
No. 3
Oktober
2020